La PAC et l’agriculture : profit ou sacrifice ?

La PAC ( Politique Agricole Commune ) remonte aux années 1950, où la population était marquée par des années de guerre et où l’agriculture était à l’arrêt, ne garantissant ainsi pas l’approvisionnement alimentaire de la population. L’ objectif principal de cette première PAC était de promouvoir l’ amélioration de l’ agriculture de la productivité afin que la population avait un approvisionnement stable de nourriture à des prix abordables , ainsi que pour faire en sorte que l’UE avait un secteur agricole viable. De cette façon, il offrait des subventions et des systèmes qui garantissaient des prix élevés aux agriculteurs et des incitations pour qu’ils produisent davantage.

Dans les années 80, les excédents étaient quasi permanents, ils étaient combattus à l’exportation aidée par les subventions, le stockage ou l’élimination. Cela a entraîné un coût budgétaire élevé, provoquant des distorsions sur certains marchés mondiaux . De ce fait, à partir de 2005, un paiement découplé de la production, c’est-à-dire instituant une aide qui est payable indépendamment du fait qu’un agriculteur produise ou non, appelé régime de paiement unique . En dehors de cela, il existe des « primes » à la production selon lesquelles certains produits ne sont pas « de première nécessité », comme la culture du tabac.. Sa culture au sein de l’État est encouragée tandis qu’elle profite de ses impôts, qui augmentent à chaque fois. Lors d’une des dernières réunions des ministres européens de l’Agriculture, Arias Cañete a demandé davantage d’aides pour cette culture. Ne serait-il pas plus judicieux de demander de l’aide pour d’autres cultures ? Dans la vallée de l’Èbre, de nombreux producteurs de fruits suppriment des hectares cultivés car le prix d’achat des produits est constamment inférieur aux coûts. En Andorre, ils cultivent du tabac, mais une fois qu’ils ont reçu l’aide de la PAC, ils le collectent et le brûlent, est-ce l’avenir que nous voulons pour notre champ ?

Il convient de souligner la forte présence dans la production agricole en France et en Allemagne, l’Espagne et l’Italie étant leurs principaux « concurrents ».

Le coût total de la PAC représente 40 % du budget total, étant cofinancé par les États membres. Le budget de l’UE est principalement financé par ses « ressources propres » : droits de douane, prélèvements, TVA et une ressource basée sur le revenu national brut des États membres. Ce dernier représente environ les trois quarts du budget total. C’est que la PAC est financée par tous les citoyens .

Mais à qui la PAC favorise- t-elle vraiment ?

Dans un premier temps, nous discuterons de l’ aide au développement . L’UE ne se lasse pas de répéter que la PAC n’influence ni le marché ni la production des pays moins développés, consacrant 9% du budget à des aides étrangères douteuses tout en vantant les nombreux programmes qu’ils mettent en place. la réalitéest que la PAC réduit les opportunités économiques des pays les plus dépendants du secteur agricole, curieusement ceux aux revenus les plus faibles. Non seulement il maintient les produits de ces pays hors du marché en raison des tarifs, des quotas et des subventions, mais il établit également des règles de concurrence qui dépriment les prix internationaux. Selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), une baisse de 75 % des tarifs et des subventions augmenterait les revenus des pays en développement d’environ 23 milliards de dollars. Il semble que pour les pays riches (USA, UE) il est politiquement moins cher de défendre les bénéfices de l’aide étrangère que de critiquer les conséquences de la PAC dans les pays pauvres.

Deuxièmement, la distribution de l’aide. Sont-ils vraiment justes et équitables ? Sur le total des aides que l’Espagne reçoit, seuls 10 % sont destinés aux principaux agriculteurs (ATP), des personnes qui se consacrent uniquement et exclusivement au champ. Les 90 % restants vont à la noblesse, aux archevêchés, aux grandes entreprises agroalimentaires, aux politiciens et aux hauts-commissaires de l’UE et même à une centrale nucléaire. Parmi eux, nous soulignons la Casa de Alba, Nestlé , les entreprises transgéniques Syngenta Seeds et BASF, l’Associació Nuclear d’Ascó (ANAV), la Commission européenne de l’agriculture et la famille royale britannique. En d’autres termes, les aides financées principalement par tous les citoyens vont principalement aux grands propriétaires terriens et aux monopoles qui produisent de la nourriture , des produits agrochimiques, des OGM, des politiciens et l’ Église.

L’État espagnol a toujours été le jardin de l’Europe et, avec les pays méditerranéens, a dirigé la production agricole. Maintenant, la France et l’Allemagne nous surpassent en production. Il est facile de relier les points…

 Écrit par Noelia Calonge Moreno, visitez son blog et suivez-la sur Facebook Twitter    

–