La grande entreprise de l’eau en bouteille

Le secteur de l’eau en bouteille se développe très rapidement dans le monde, étant aujourd’hui l’activité la plus dynamique, mais c’est aussi l’une des moins réglementées, ce qui donne lieu à des situations véritablement scandaleuses.

L’expansion de cette activité nécessite que les grandes entreprises agro-alimentaires (Coca Cola, Pepsi Cola, Danone, Nestlé…) aient un accès accru aux ressources en eau, favorisant la privatisation des cours d’eau et des nappes phréatiques.

Les chiffres du secteur de l’eau parlent d’eux-mêmes. Dans les années 1970, le volume annuel d’eau en bouteille, commercialisé dans le monde, était d’environ 1 milliard de litres. Dans la décennie suivante, la consommation double, mais c’est à partir de 1990 que la croissance est déjà exponentielle. En 2000, les ventes annuelles s’élevaient à plus de 84 milliards de dollars.

En 2001, les Américains ont dépensé 6,880 millions de dollars et en 2006 c’était déjà 10,980 millions de dollars, avec une consommation de 25,800 millions de litres. Cela représente une croissance annuelle de plus de 9 %, selon les données fournies par Bevarage Marketing Corporation et l’International BottledWater Association. La marque Dassain, une entreprise appartenant au groupe Coca Cola, a enregistré des bénéfices de 1,84 milliard de dollars au deuxième trimestre 2006, 6,6% de plus qu’à la même période de l’année précédente.

La mode de l’eau en bouteille est également très importante en Europe. L’Allemagne en consomme 10,3 milliards de litres, la France 8,5 milliards et l’Espagne 5,5 milliards. Les Italiens avaient une consommation moyenne, en 2006, de 183,6 litres par personne/an et les Espagnols de 136,7 litres par personne/an.

Tandis que les profits des multinationales de l’eau en bouteille avec une eau de qualité douteuse augmentent ; une régulation gratuite et plus efficace des réseaux municipaux permettrait de mettre en place une distribution d’eau potable pour l’ensemble de la population mondiale pour une quantité bien inférieure à celle utilisée en eau en bouteille.

La consommation annuelle d’eau en bouteille a atteint 154 000 millions de litres, en 2006, et représente une augmentation de 57 % par rapport à 2001. Cela représente une dépense d’environ 100 000 millions de dollars par an. Le prix moyen d’un litre d’eau en bouteille est de 0,65 euro.

En Espagne, un litre d’eau du robinet coûte, en 2004, 0,00096 euros. Comme vous pouvez le voir, l’affaire est ronde. Pour le même prix, une bouteille d’eau en bouteille peut être fournie avec trois mille litres d’eau du robinet.

Un des gros problèmes est qu’il n’y a pas d’entretien adéquat des réseaux de distribution d’eau potable, qu’ils soient publics ou privés, ce qui détériore fortement le service et la qualité de l’eau qui sort du robinet. Il est clair que ce type d’investissement ne brille pas dans le monde politique et d’ailleurs tout le privé est favorisé avec le schéma néolibéral classique selon lequel le privé vaut mieux que le public.

Beaucoup de gens soutiennent que l’eau de leurs villes et villages, en particulier dans l’arc méditerranéen, n’est pas potable. En partie ils ont raison, nous devrions TOUS exiger que les municipalités, les gouvernements régionaux et l’Etat fassent les investissements nécessaires pour que la population utilise normalement l’eau du robinet et évite ainsi le gaspillage d’eau en bouteille.

Alors qu’on n’investit pas assez dans les réseaux d’approvisionnement, l’exploitation des sources d’eau par des sociétés d’embouteillage privées est subventionnée avec des autorisations à bas prix, qui permettent d’obtenir des profits fabuleux.

L’eau potable nous parvient via une infrastructure qui utilise l’énergie de manière économique, tandis que l’eau en bouteille est transportée sur de longues distances par bateau, train, avion et camion. Cela signifie brûler des quantités massives de combustibles fossiles.

En 2004, une entreprise d’Helsinki, en Finlande, a expédié 1 400 000 bouteilles d’eau embouteillée finlandaise sur 4 345 kilomètres vers l’Arabie saoudite. 94% de l’eau en bouteille vendue aux États-Unis est produite dans le pays, mais de nombreux Américains consomment de l’eau importée jusqu’à 9 000 kilomètres, comme celle des îles Feiji et d’ailleurs, pour répondre à la demande «d’eau en bouteille raffinée et exotique».

EarthPolicyInstitute dénonce les grandes distances que parcourt l’eau en bouteille et l’ impact environnemental de ce transport pour fournir un produit qui dans des conditions plus que suffisantes pour sa consommation est également proposé par les tuyaux avec un coût énergétique infiniment inférieur.

La FeijiWater avec sa bouteille carrée est un complément régulier de la célèbre, émerveillée par son exotisme. Cette eau provient d’un aquifère sous une jungle dense sur cette île du Pacifique dont la société souligne qu’elle se trouve à des centaines de kilomètres de tout continent. Les associations environnementales rappellent que pour atteindre les consommateurs, les bouteilles doivent parcourir une distance énorme en bateau, avec le coût du carburant que cela implique. Alors que cela se passe à Feiji, près d’un tiers des habitants de cette île n’ont pas accès à l’eau potable.

L’eau en bouteille utilise plus de combustibles fossiles. Les bouteilles d’eau sont principalement faites de plastique, devenant une source majeure de contamination des eaux souterraines. La plupart des bouteilles d’eau sont fabriquées à partir de polyéthylène téréphtalate, un plastique dérivé du pétrole brut (PET).

Seule la fabrication de bouteilles pour répondre à la demande des Nord-Américains nécessite plus de 1,5 million de barils de pétrole annuellement, autant que pour alimenter en carburant environ 100 000 voitures pendant un an. En Espagne, cela signifie environ 330 000 barils de pétrole, ce qui représente le coût d’environ 22 000 voitures.

Les organisations de conservation nord-américaines estiment qu’il faut plus de cent millions de barils (le brut que l’Espagne importe en deux mois) pour produire le plastique de toutes les bouteilles utilisées en 2006 dans le monde pour l’eau en bouteille. Les Nord-Américains ne recyclent que 14% et en Espagne 32,5%. Dans notre pays, le poids des bouteilles en plastique a été réduit de 45 % par rapport à celles qui existaient il y a vingt ans, réduisant ainsi le coût énergétique du transport.

Le monde a utilisé, en 2004, quelque 2,7 millions de tonnes de plastique pour embouteiller l’eau. Parmi les bouteilles collectées, les États-Unis ont exporté 40 % vers des destinations aussi éloignées que la Chine, mais nécessitant plus de combustibles fossiles.

L’industrie de l’embouteillage dit qu’elle est respectueuse de l’environnement, mais ce n’est pas le cas, car dans de nombreux cas elle utilise l’eau d’une manière peu respectueuse de l’environnement et 90% des contenants qu’elle utilise sont en plastique . Nous tous qui traversons la campagne y voyons une infinité de ces containers très polluants. Ces entreprises nous diront qu’elles respectent scrupuleusement la loi sur cette question, mais même ainsi, les contenants en plastique doivent disparaître de toute urgence.

L’Institute for Container Recycling affirme que 86% des bouteilles d’eau en plastique usagées aux États-Unis deviennent des déchets ou des décharges. L’incinération des bouteilles usagées génère des sous-produits toxiques tels que le gaz chlorate et les cendres, similaires à ceux qui contiennent des métaux lourds qui causent déjà de nombreux problèmes de santé humaine et animale. Les bouteilles d’eau enterrées peuvent mettre jusqu’à mille ans à se biodégrader.

Comme le dit Emily Arnold du Herat Policy Institute : « Il ne fait aucun doute que l’eau potable bon marché est essentielle à la santé de notre communauté mondiale, mais l’eau en bouteille n’est pas la réponse dans le monde développé, ni la solution au problème. Problème de 1,1 milliard de dollars de personnes sans approvisionnement en eau salubre. En développant et en améliorant le traitement de l’eau et l’assainissement des systèmes existants, il est plus possible de fournir des sources d’eau sûres et durables à long terme ».

Les usines d’embouteillage, dans de nombreux cas, prennent l’eau du même réseau d’eau accessible par le public, qu’il soit public ou privé. Plusieurs fois, comme Coca Cola, ils ajoutent un paquet de minéraux, qu’ils appellent « eau minérale » . Avec cette procédure, ils augmentent le prix de l’eau du robinet de plus de 1 100 fois sa valeur, la mettent en bouteille et deviennent l’une des entreprises les plus éhontées du monde capitaliste.

Le journal britannique TheGuardian, résume le processus de l’eau en bouteille : «Prenez de l’eau du robinet à Londres, faites -la subir un processus de purification, l’appelant » eau pure » ajoutez un peu de chlorure de calcium contenant du bromure pour lui donner de la saveur, puis pompez l’ozone, oxydant le bromure, ce qui n’est pas un problème, le transformant en bromate qui l’est. J’ai envoyé ces bouteilles d’eau au magasin, contenant deux fois la limite légale de bromate et l’affaire est excellente ».

En mars 2004, Coca Cola a reconnu en Angleterre que l’eau de marque Dassain était de l’eau du robinet ordinaire, vendue en bouteilles d’un demi-litre. Ils ont rappelé plus d’un demi-million de bouteilles du marché en faisant valoir qu’ils avaient détecté des niveaux de bromate dépassant les normes légales britanniques.

Lors de la grève des transports en Espagne en juin 2008, la première chose qui a manqué dans les supermarchés était des bouteilles d’eau en bouteille.

Comme le dit Andrea Gambas, «avec l’eau, il se passe comme avec le vin, il y a beaucoup d’intérêt à connaître des eaux aux caractéristiques très uniques» . Dans les menus des restaurants les plus luxueux, des marques telles que :

L’eau de pluie collectée en Tasmanie ( Cloud Juice ) sont présentées.

Eau obtenue d’une source sous un volcan japonais ( Finé ).

Eau filtrée des glaciers canadiens ( Berg ).

Si le prix de l’eau minérale la plus courante est mille fois plus cher que celle qui sort du robinet, dans ces cas la comparaison est folle. La bouteille d’eau de la marque nord-américaine BLING, décorée de cristaux SWAROVKI se trouve être la plus exclusive au monde : elle est introuvable à moins de 35 euros, soit près de 40 000 fois plus que le prix moyen de l’eau dans les villes espagnoles.

Comme le dit Michael Blandin « Il existe diverses techniques utilisées par les entreprises, et elles les présentent comme des techniques exclusives qui passent par sept étapes différentes de filtration, et tout le reste. Et si la matière est analysée, ce n’est rien de plus que l’osmose inverse, en gros ce n’est rien de plus que de faire passer l’eau à travers une membrane pour éliminer les contaminants, ce qui est en fait très similaire au type de processus que l’on peut trouver dans les filtres à eau domestiques. Juste le gars qui nous met au robinet pour environ deux cents dollars. La question n’est donc pas aussi sophistiquée qu’on pourrait le prétendre . »

Alors que la qualité de l’eau dans le monde se détériore et que sa rareté augmente, ceux qui peuvent se permettre d’acheter de l’eau en bouteille sont favorables à cette formule, malgré le fait qu’elle est tout aussi sûre et dangereuse que l’eau du robinet, et dans certains cas, elle est considérablement moins.

Il est temps d’exiger des pouvoirs publics les investissements nécessaires dans les réseaux publics ou privés afin que leur entretien soit adéquat, garantissant la qualité sanitaire de l’eau du robinet, que ce soit au niveau du goût, de l’odeur… Et en même temps, des normes d’éthique comportementale et sanitaire des eaux embouteillées, avec des contrôles rigoureux, ainsi que l’exigence d’un juste prix pour celles-ci.

En Amérique du Sud, les multinationales étrangères acquièrent de vastes étendues de nature sauvage comprenant des systèmes hydrographiques complets à utiliser dans un avenir pas trop lointain. En ce sens, l’aquifère Guaraní se distingue, où les grandes multinationales prennent des terres pour exploiter l’eau.

Parfois, il arrive que ces entreprises épuisent complètement non seulement les systèmes de leur propre terrain mais aussi ceux de la région environnante. C’est ce qui s’est passé à Tillicum Valley en Colombie-Britannique, où l’entreprise canadienne Canadian BeverageCorp a exploité les eaux souterraines de la région de manière si intensive que les habitants et les agriculteurs de la région se sont retrouvés sans elle.

Dans le même temps, en ces temps de mondialisation on assiste à une concentration impressionnante de l’industrie autour de quatre ou cinq multinationales, qui créent un oligopole (Nestlé, Danone, Coca Cola, Pepsi Cola…) avec des dizaines de marques autour de chacun d’eux, où ils marquent le prix et la qualité de l’eau sans pratiquement aucun contrôle. Aux États-Unis, plus d’un tiers de l’eau en bouteille est simplement de l’eau du robinet traitée ou non ; étant une entreprise monopolisée par Nestlé et Danone, leaders mondiaux.

Aujourd’hui, cette fabuleuse entreprise d’eau en bouteille commence à être remise en cause. Les villes de New York et de Boston ont lancé une campagne publicitaire encourageant leurs citoyens à consommer de l’eau du robinet, au milieu des protestations des multinationales de l’eau. Chicago a instauré une taxe de dix centimes par bouteille pour décourager sa consommation.

Emily LLoyd, chef du département de la protection de l’environnement de New York, déclare : « L’eau en bouteille utilise beaucoup plus d’énergie que l’eau du robinet à la fois pour la production et le transport, et l’eau du robinet ne sert pas seulement à prendre une douche ou à faire la vaisselle .

La ville de San Francisco a interdit l’achat d’eau en bouteille par les institutions publiques, car cela représente un coût annuel d’un demi-million de dollars. De nombreux restaurants de l’État de Californie ont déjà cessé de servir de l’eau minérale et de mettre des cruches d’eau du robinet.

Dans notre pays, la mairie de Donosti a pris l’initiative sur la question de l’eau en bouteille . Depuis un an, ils ont réussi à faire participer plus de soixante-dix établissements de la ville à leur campagne pour remplacer les bouteilles par l’eau du robinet sur les menus. La conseillère de Donostiarra, Victoria Iglesias déclare que « nous voulons sensibiliser les citoyens à l’importance de la consommation responsable. C’est une solution moins chère, plus respectueuse de l’environnement… Ici l’eau du réseau est de la plus haute qualité. Notre objectif est de réduire la production de déchets à la source ».

La mairie de Saint-Sébastien n’achète plus d’eau en bouteille et lors des réunions officielles, l’eau du robinet est servie dans des carafes. Pour cette élue « l’image de l’eau du robinet a été dévalorisée et il est de plus en plus difficile de demander un verre d’eau au lieu d’une bouteille dans les restaurants ».

De nombreux restaurateurs hésitent à proposer des carafes d’eau du robinet. La vente d’eau en bouteille leur offre des avantages importants alors que les pichets d’eau sont généralement gratuits. L’association hôtelière madrilène La Viña a évoqué il y a quelques mois qu’elle pourrait être facturée pour l’eau du robinet, mais la question est compliquée par la controverse qu’elle soulève et parce que les réglementations municipales rendent difficile la vente d’eau du robinet.

Selon l’Agence catalane de l’eau, à Barcelone, les gens boivent plus d’eau en bouteille que du robinet. Rubén Sánchez de FACUA dit qu’il faut investir davantage dans les systèmes d’approvisionnement, et contre le mauvais goût de l’eau, vous pouvez utiliser les filtres, ce qui est un investissement qui s’amortit en quelques mois (les filtres valent environ 140 euros ).

En Chine (sa consommation a doublé en six ans), en Inde (elle a triplé), au Brésil ou en Indonésie, la croissance de la consommation d’eau en bouteille est vertigineuse, en même temps que le nombre de personnes qui n’ont pas une consommation d’eau garantie augmente .potable. Pour l’OMS (Organisation mondiale de la santé), il y a plus de 1 100 millions de personnes dans cette situation.

Pour réduire ce chiffre de moitié d’ici 2015, l’ONU a préconisé de doubler les 10 milliards d’euros par an consacrés aux systèmes d’approvisionnement en eau et d’assainissement. Bien en deçà des 80 000 millions d’euros par an dépensés pour la consommation d’eau en bouteille.

Cette situation de l’eau en bouteille doit cesser, obligeant les pouvoirs publics à faire les investissements nécessaires dans le réseau de distribution pour qu’une eau de qualité sanitaire suffisante parvienne aux foyers afin qu’ils n’aient pas à acheter de l’eau en bouteille.

Demandons une réglementation sanitaire très exigeante aux entreprises privées, en même temps qu’elles mettent fin aux pratiques prédatrices de l’eau, ainsi qu’à la disparition des bouteilles en plastique dont la contamination environnementale est si pernicieuse et enfin que le prix est bien plus raisonnable que le l’actuel. Je peux comprendre que l’entreprise privée génère du profit, mais pas qu’elle atteigne le prix scandaleux et excessif actuel. Nouvelle tribune.
.

.